支柱二规则下出海架构调整

经济合作与发展组织（OECD）主导的”支柱二”全球最低税规则已进入实施阶段，对跨境企业有效税率提出不低于15%的硬性要求。长期以低税地控股公司、知识产权离岸化、转移定价高利润集中为典型路径的出海架构，其原有的”避税红利”被显著压缩。

对以香港为跳板出海的内地企业而言，规则冲击集中在三处：控股层利润归宿、知识产权持有地选择、供应链功能的实质化要求。短期内重新搭建架构并不现实，但可以从税务效率、资金回流路径、信息披露口径三个维度先行调整。香港的地域来源征税原则、离岸收入豁免机制，以及与多个司法管辖区签署的税收协定网络，使其仍具备作为区域财资中心与控股平台的相对优势——前提是企业必须做出有意识的架构升级。

本文不构成税务或法律建议，具体方案应以企业自身情况及专业人士意见为准；相关税率与起征门槛以各国/地区最新立法为准。

一、支柱二到底改变了什么？

支柱二包含三类相互衔接的规则：收入纳入规则（IIR）、低税利润规则（UTPR）、以及应税不足支付规则（STTR）。简单理解，当集团某一海外实体的有效税率低于15%时，母公司所在国可以”补征”差额。

1.1 对传统出海架构的三重冲击

1.2 中国内地与香港的立场

• 内地：作为OECD/G20成员，中国已承诺推进支柱二落地。相关立法节奏以财政部、国家税务总局最新公告为准。
• 香港：政府宣布自2025年起对在港营运的跨国集团实施收入纳入规则（IIR），并按支柱二框架设置15%的最低有效税率。香港本身16.5%的利得税与支柱二最低税差距有限，对在港实体利润归宿的负面影响相对可控。

二、内地出海企业的常见架构与受影响部位

2.1 典型四层架构

许多内地企业沿用以下结构走向海外市场：

内地运营公司（生产/采购）
       ↓
香港控股公司（区域财资中心，享离岸收入免税）
       ↓
BVI/开曼中间层（拟用作境外融资、上市、未来股权调整）
       ↓
海外销售/服务公司（终端市场）

2.2 哪些节点最受冲击

1. BVI/开曼中间层：在支柱二之前是”免税通道”，如今因母公司补征机制，节税效果趋零，但维护成本、合规成本依然存在。
2. 香港控股层：需要重新评估香港来源收入认定、离岸免税申请的尺度，以及是否仍能承担”实质控股”功能。
3. 海外销售端：若当地税率低于15%，集团层面可能被补征，需要补强”实质活动”证据。

三、可行的架构调整方向

3.1 简化中间层，回归实质

支柱二下，”无实质的导管公司”既不创造税务效率，又增加合规负担。可考虑：

• 合并BVI/开曼中间层至香港，由香港公司直接持有海外子公司股权；
• 保留中间层用于未来上市/重组灵活性，但需评估维护成本与披露成本；
• 梳理SPV（特殊目的公司）清单，清理已无实际用途的历史主体。

3.2 把香港做”厚”

支柱二并非否定香港价值，反而强化了”实质活动所在地”的重要性。建议在港落实以下要素：

3.3 IP与功能分配的重新设计

过去将IP装入低税地的安排，在支柱二与BEPS 2.0框架下均面临挑战。可考虑的替代：

• IP与研发同步：IP应与实际研发活动、人才团队同址，避免”孤立IP公司”模式；
• DEMPE功能证据化：对IP的开发、升级、维护、保护、应用五个环节，逐一准备功能与风险归属证据；
• 香港作为IP管理地：香港税制对符合条件的IP收入提供一定安排（具体以《税务条例》最新修订为准），且具有普通法体系、争端解决机制成熟的优势。

3.4 重新审视资金回流路径

支柱二影响的是”境外利润归宿”，对资金物理回流到内地的影响相对间接，但仍有连锁效应：

• 股息预提税：香港与内地之间的股息预提税率为5%（直接持股25%以上情形），安排仍具优势；
• 税收抵免：内地企业就境外已纳税款申请抵免时，需关注支柱二”补征”部分是否被认定为境外税款；
• 利润分配节奏：可考虑在合规前提下稳定派息，避免短期内大额利润集中回流触发额外核查。

四、过渡期的实操清单

支柱二规则按集团年收入7.5亿欧元为门槛，并非所有企业都需立即全面调整。建议按以下步骤推进：

4.1 自查阶段（1-3个月）

• 梳理集团合并收入，确认是否落入7.5亿欧元门槛
• 绘制现有股权与功能架构图，标注每一层的”实质”
• 计算各主要实体的有效税率（ETR），识别低于15%的节点
• 整理现行转移定价政策文档，评估其抗辩强度

4.2 方案设计阶段（3-6个月）

• 明确架构调整目标：节税、合规、灵活上市、风险管理各自的优先级
• 评估保留/裁撤中间层的成本收益比
• 设计香港功能升级方案（人员、决策、资金、IP）
• 与税务顾问、转让定价顾问共同起草调整方案

4.3 落地与过渡（6-12个月）

• 启动境外公司注册变更、股权重组等法律程序
• 准备支柱二相关的GloBE信息申报（GIR）与全球反税基侵蚀（Globe ETR）数据
• 修订关联交易合同与转移定价文档
• 与税务机关预沟通，争取适用过渡期安排

各国过渡安排差异较大，且年度滚动调整频繁，企业应建立”年度复核机制”，把支柱二纳入常态化合规。

五、香港作为出海基地的相对优势为何仍在？

尽管全球最低税带来冲击，香港在以下方面仍具相对竞争力：

支柱二改变的是”绝对税负优势”，但不会消除香港作为功能性枢纽的价值。关键在于企业能否把”实质”做进香港。

六、结语

支柱二规则不是简单的”加税”，而是重塑全球利润分配规则的制度变革。对内地出海企业而言，与其纠结某一离岸地是否还有红利，不如回到商业本质：把功能放在真正创造价值的地方，把架构服务于真实的业务流。香港作为兼具税制竞争力、市场开放度与专业服务深度的中转站，仍然是出海链条中值得加码投入的一环。

企业在调整过程中，建议同步参考香港投资推广署、香港税务局的官方指引，以及合资格税务顾问的专业意见，避免单一信息源导致的误判。

如需了解更多香港公司架构、税务申报、跨境资金通道、上市路径等实操内容，欢迎前往 香港大全 查阅更多专题指南。

常见问答

支柱二规则什么时候开始对中国企业生效？哪些企业会受到影响？

支柱二的具体落地节奏由各国立法进程决定，内地相关时间表以财政部、国家税务总局最新公告为准。规则设有集团合并年收入门槛（按原文为7.5亿欧元），未达门槛的企业通常不立即受全面约束，但仍需关注后续动态。

我的公司收入没到7.5亿欧元门槛，还需要调整出海架构吗？

门槛以下的集团暂不全面受支柱二约束，但原文建议把支柱二纳入常态化合规，建立年度复核机制。短期可先从税务效率、资金回流路径、信息披露口径三方面梳理，为未来可能的门槛变化预留调整空间。

BVI或开曼公司还能继续用吗？要不要直接合并到香港？

原文指出，无实质的中间层既不创造税务效率，又增加合规负担。可考虑的路径包括将中间层并入香港由其直接持股海外子公司，或评估保留中间层用于未来上市重组的灵活性，同时清理已无实际用途的历史主体。具体取舍取决于企业的上市与重组需求。

香港16.5%的利得税会不会被支柱二补征到15%以下？

香港16.5%与支柱二15%最低税差距较小，对在港实体利润归宿的负面影响相对可控。原文中也提到，香港的地域来源征税原则与离岸收入豁免机制仍可适用，关键是把董事决策、人员配置、资金管理、IP管理等实质活动真正做进香港。

把知识产权放在香港管理，合规上要准备哪些证据？

原文建议按DEMPE框架准备证据，即对IP的开发、升级、维护、保护、应用五个环节，逐一留存功能归属与风险归属材料。同时强调IP应与实际研发活动、人才团队同址，避免”孤立IP公司”模式，香港是否最终选用须以落地形式与官方最新指引为准。

香港与内地之间的股息预提税5%在支柱二下还有优势吗？

原文明确，香港与内地之间符合条件情形下的5%股息预提税安排仍具优势，是资金回流路径上的可用工具。同时提示内地企业在申请境外税款抵免时，需关注支柱二”补征”部分是否被认定为境外税款，具体认定以主管机关解释为准。

延伸阅读

• 全球最低税下香港控股架构调整
• BEPS 2.0支柱二对出海架构影响
• GloBE规则对出海企业的实际影响
• CFC规则对出海架构的影响
• 内地反避税规则与出海架构调整
• 出海架构调整成本测算方法