香港香港大全HK GUIDE

VIE架构合规风险梳理与拆除方案分析

VIE（Variable Interest Entity，可变利益实体）架构自本世纪初被引入内地企业境外上市以来，曾是规避《外商投资准入特别管理措施（负面清单）》、绕开外资行业限制的重要工具。但自2021年滴滴事件后，国家网信办对境外上市的网络安全审查趋严；2023年起境内企业境外发行上市全面实行备案制；境外美元基金募资环境亦同步收紧。多重内压之下，曾经”一窝蜂搭建VIE赴美上市”的路径不再顺畅，越来越多的内地企业开始重新审视这一架构，并将目光投向香港——要么通过GDR（全球存托凭证）赴欧、要么直接港股双重/双重主要上市。

本文系统梳理VIE架构的合规风险、拆除动因与方案选择，供以香港为跳板出海的企业参考。

一、VIE架构的基本结构与历史背景

1. 经典三层结构

VIE 架构通常由以下三层组成：

OPCO 通常持有 ICP/牌照、医疗、教育、互联网等外资禁入领域的核心牌照与业务。

2. 为何当年流行

二、当前 VIE 架构面临的六大合规风险

VIE 架构自诞生之日起即处于”灰色地带”，近年来自境内、境外、合同层面三重风险均有显著上升。

1. 境内监管风险：合同效力始终未被最高司法层面确认

内地法律对”外资通过协议控制境内实体”的合同效力，至今未在《民法典》或司法解释层面作出明确认可。法院在多起 VIE 纠纷中持回避态度，未直接裁决协议无效，也未直接确认效力。一旦发生控制股东与境内运营实体之间的争议，协议被认定无效的可能性始终存在。

2. 境外上市备案与安全审查

自2023年3月起，《境内企业境外发行上市备案管理试行办法》正式实施，所有境内企业直接或间接境外上市均需向中国证监会备案；同时，涉及数据安全、网络安全、关键信息基础设施的行业还须接受网信办的安全审查。

重点提示：VIE 架构因”实际业务、收入、利润主体均在境内”反而成为审查重点，备案所需披露的境内运营实体、协议控制链条、数据合规情况比传统 H 股更为复杂。

3. 外汇与资金回流风险

VIE 协议项下利润、股息回流至境外上市公司层面，存在被外汇局认定为”虚假交易”“转移定价不合理”等情形。在外汇形势趋紧、CRS 信息交换常态化的背景下，这一风险进一步上升。

4. 税务风险：被认定为”实质转让定价”

WFOE 与 OPCO 之间的服务定价若明显偏离市场水平，可能被税务机关以转让定价方式调整应税所得。此外，部分 VIE 架构通过”协议低价、利润留在上市公司”的方式安排，可能被认定为常设机构风险。

5. 投资人保护与股东诉讼

境外上市文件中通常披露 VIE 风险，但当实际控制人挪用 OPCO 资金、或单方面修改协议时，境外股东直接追索的能力有限。美国集体诉讼、香港股东派生诉讼的实践案例均显示，VIE 控制权的稳定性极难靠合同保障。

6. 香港上市新规对 WFOE/VIE 的额外披露要求

香港联交所对采用 VIE 架构的申请人，要求在招股书中对合约安排作出详尽披露，并对”是否必须采用 VIE”作出论证。若拆除 VIE 后改持牌照公司直接上市，需重新审视外资准入合规性。

三、拆除 VIE 的常见动因

动因 具体表现
境外上市备案受阻 涉及数据/网络安全审查的行业（在线教育、互联网平台、金融科技）被反复问询
美元基金退出难 美元 IPO 退出窗口收窄，GP/LP 转向境内退出
港股/A 股估值修复 A 股科创板、港股 18A/18C 接纳未盈利企业，估值有时优于美股
业务合规升级 持牌经营、医疗、教育等行业监管要求”实控人为境内主体”
实控人回归诉求 创始人希望控制权回归境内，便于产业整合与跨境管理

四、VIE 拆除的三大主流方案

方案 A：直接股权转让（适用于外资可进入行业）

操作路径：

  1. WFOE 收购 OPCO 全部股权，或境外控股主体直接持股 OPCO
  2. 解除原 VIE 协议
  3. 境外上市主体变更登记，OPCO 变为 WFOE 全资子公司

优势：彻底解决 VIE 风险，业务结构清晰 难点：仅适用于外资允许进入的行业；可能产生大额企业所得税与股权转让所得税；ODI 审批与外汇登记需同步完成

方案 B：协议终止 + 业务重组（适用于外资受限行业）

操作路径：

  1. 在境内新设一家内资持牌主体，承接原 OPCO 全部核心业务与牌照
  2. 原 OPCO 仅保留非牌照类、辅助性业务
  3. 终止原 VIE 协议，新设主体与境外架构不发生控制关系
  4. 境外上市公司通过 WFOE 与新设内资主体之间签订纯商业服务协议（非控制性协议）

优势：避免外资进入受限行业的合规冲突 难点：业务剥离需重新满足监管对持牌主体股东背景的要求；可能涉及同业竞争、关联交易披露问题

方案 C：境内主体直接收购境外上市公司（小红筹回归 A 股/港股）

操作路径：

  1. 境内产业方或 PE 设立境内主体
  2. 通过换股、增发、要约等方式使境内主体取得境外上市公司控股权
  3. 完成境外私有化退市
  4. 视情况申请港股上市或 A 股 IPO

优势：可获得 A 股/港股估值溢价，融资渠道更广 难点：换股架构复杂，需境内外双线审批；私有化需 75% 股东同意 + 10% 否决门槛，成本与时间均较高

五、VIE 拆除中的关键合规节点

无论选择哪一路径，以下合规节点均不可忽视：

六、香港作为拆除 VIE 后的优选上市地

对于选择拆除 VIE 后再上市的内地企业，香港相较其他境外地有以下优势：

维度 香港主板/创业板 美股
监管确定性 高，联交所规则透明 政策不确定性较高
投资者结构 国际化与中资兼具 以美元机构为主
上市制度 18A 未盈利生物科技、18C 特专科技 制度成熟但近年收紧
回归路径 双重主要上市、GDR 转 CDR 退市后回 A 路径较长
跨境监管协同 与内地监管沟通成本较低 地缘政治风险显著上升

港股 18C 章专门接纳特专科技公司（人工智能、半导体、新能源、机器人等）于未盈利阶段上市，对拆除 VIE 后的科技企业尤为友好。

七、决策建议

  1. 先评估再拆除：并非所有企业都需要拆除 VIE。对于外资允许进入、数据敏感性低的行业，可保留 VIE 但加强合规披露
  2. 尽早与监管沟通：无论是境外上市备案还是港股上市辅导，提前与证监会、网信办、联交所沟通都能显著缩短时间
  3. 选择合适的拆除窗口：避开年报披露期、禁售期，避开重大资产重组节点
  4. 保留拆除弹性：架构设计中保留向上或向下调整空间，便于后续业务重组
  5. 聘请境内外双团队：拆除 VIE 涉及开曼/BVI/香港/内地四地法律与税务，单一团队难以胜任

VIE 架构的合规风险不会随时间自动消失，只会随着监管框架的成熟而愈发清晰。以香港为跳板的内地出海企业，与其被动等待监管收紧，不如主动审视自身架构合理性。拆除 VIE 不应是目的，而是优化治理结构、提升融资效率、增强抗风险能力的手段。

更多香港资本市场、跨境架构、出海路径的实操内容，欢迎持续关注 香港大全。

常见问答

VIE 架构 2026 年还能用吗，备案新规到底要求披露哪些内容？

按现行规则，自 2023 年《境内企业境外发行上市备案管理试行办法》落地后，所有境内企业直接或间接境外上市均需向中国证监会备案；涉及数据、网络安全、关键信息基础设施的行业还须接受网信办的安全审查。VIE 架构因实际业务、收入、利润主体均在境内，反而成为审查重点，备案所需披露的境内运营实体、协议控制链条、数据合规情况比传统 H 股更为复杂。是否备案成功、是否需进一步整改，以监管最新口径为准。

哪些行业不适合拆除 VIE，必须保留协议控制？

对于增值电信、互联网内容、在线医疗、网络文化等列入《外商投资准入特别管理措施（负面清单）》的外资禁入领域，OPCO 通常持有外资无法直接申请的核心牌照与许可，这类业务短期内难以通过股权转让方式由 WFOE 直接持股，仍需借助协议控制类安排。具体外资准入门槛以最新负面清单及行业主管部门规定为准。

拆除 VIE 一般要多久，股东会决议有哪些坑？

文章未给出统一时间表，文中提示拆除涉及开曼/BVI 公司股东会决议、ODI 审批、外汇登记、税务沟通、港股 A1 重新申报等多重节点，各环节审批周期差异较大。需特别留意开曼/BVI 公司层面关于 VIE 拆除协议的表决要求，特别多数条款与少数股东否决权安排应在拆除前逐一核对，避免因程序瑕疵导致后续上市受阻。

VIE 拆除后，员工持股平台 ESOP 怎么处理？

原 VIE 架构下的 ESOP 需重新梳理至新主体，避免双重激励或激励失效。文章将”员工股权激励”列为拆除 VIE 中不可忽视的关键合规节点之一，建议在设计新架构时同步考虑激励对象的行权节奏、境外上市公司层面的授予文件与境内新主体的承载方式，必要时与主管部门沟通跨境持股合规性。

拆除 VIE 后回港股上市，18A 和 18C 怎么选？

18A 章面向未盈利生物科技公司，18C 章面向人工智能、半导体、新能源、机器人等特专科技公司，二者均接纳未盈利阶段上市，对拆除 VIE 后的科技企业较为友好。文章并未给出二选一的标准答案，企业需结合自身行业归属、研发投入占比、特专科技认定标准综合判断，具体以联交所最新指引为准。

延伸阅读